Стоит ли верить науке, когда она утверждает, что шизофрения неизлечима?
Во-первых, наука этого давно уже не утверждает. Многие психотерапевты
давно уже успешно лечат шизофрению, делятся опытом, пишут книги. Это наука.
С другой стороны, есть масса психиатров-динозавров, которым
в институтах объяснили, что это заболевание неизлечимо, и они ничего другого
слышать не хотят. Это не наука, а обоз. Это не то, где мы сейчас - это то, где
мы были раньше.
Но даже, если бы какая-то наука это и утверждала, то
примеров того, что наука утверждала, как доказанную научную истину, разное
вранье - просто море. Профессора в большинстве своем, как и другие простые
люди, по причине своей трусости и продажности любое вранье готовы продвигать,
как истину. Тоталитарные режимы обеспечили нас бесконечным количеством примеров
подобного рода «научных» консенсусов - и психиатрия снабдила нас позорнейшими
из примеров. Если даже в генетике и кибернетике по заказу властей возможно
торжество абсолютного вранья, то что же говорить о науках, напрямую влияющих на
взаимоотношения людей?!
К новым консенсусам наука приходит по большей части не
потому, что ученые меняют свое мнение, понимая и принимая сильные аргументы
оппонентов, а потому, что те, кто верил в морально устаревшие гипотезы, умирают
от старости, и им на смену приходят люди с новым взглядом на вещи.
Но в базовых-то вещах должен же быть консенсус?
Типа, дважды два - четыре? В фонологии, к примеру, до сих
пор не могут прийти к согласию, сколько гласных фонем в русском языке. Пять или
шесть. Большинство фонологов считают, что их пять. В школах учат, что их шесть.
Одна школа (Московская) считает ошибочной позицию другой школы (Ленинградской)
и наоборот.
К пониманию, что количество фонем в фонологической системе
зависит от того, какую задачу эта система считает приоритетной, фонологи не
пришли. В одном случае их будет 5, в другом случае будет 6. А всего нужней была
бы система, в которой их 10, но это понимание, сформировавшее когда-то нашу
письменность, затерялось в веках.
Так что отсутствие консенсуса и в базовых вещах вполне себе
возможно.
Но самое интересное, что даже там, где люди совсем не хотят
врать, и всей своей душой хотят найти истинное знание, где профессиональная
сила мастеров не вызывает никакого сомнения, - согласие самых высоких
авторитетов в самых базовых вещах не означает, что авторитеты правы.
Примером того является игра Го. Уж там-то, как нигде еще,
можно почувствовать силу мастеров. Уж там-то врать не хотят, потому что там за
вранье сразу сурово наказывают - разгромно обыгрывают. Уж там-то слабый игрок
никогда не сможет выдавать себя за сильного, что в обычной жизни наблюдается
сплошь и рядом. Скажем так, там академики вроде Лысенко или президенты вроде
нынешних в принципе невозможны.
И даже в этой игре были общеизвестные многовековые
убеждения, которые оказались совершенно неверными. Причем, в самых базовых
вещах. Считалось, к примеру, что начинать с хода в угловую звездную точку - это
неправильно. До середины двадцатого века. Но именно этот ход стал одним из
самых популярных в середине двадцатого и остается таковым по сей день. А
программа Альфа-го, которая научилась играть гораздо сильнее людей, играла
совершенно игнорируя многие вековые «истины», и выигрывая.
Я помню, как мне рассказывали, почему не стоит делать
вторжения в угол в начале партии. Ну очевидно же, что это приводит к таким-то и
таким-то очевидно нежелательным последствиям. Я тогда сказал, что мне кажется,
что, действительно, последствия нежелательные, но что нежелательность этого
вторжения в принципе для меня совершенно не очевидна. А теперь, после Альфа-го,
это вторжение стало обычным делом.
То есть, я никогда не был мастером Го, и в силе
супермастеров я никогда не сомневался, но мне никогда не следовало в своей игре
верить общепринятому консенсусу, а думать следовало исключительно своей
головой.
Если бы вся мировая наука сейчас бы сходилась бы к тому, что
шизофрения неизлечима, я бы верил бы не мировой науке, а тому, что вижу своими
глазами. А я видел своими глазами, как люди психологически, а не «эндогенно»
запутывались и проваливались в психоз. Но наука сейчас уже на моей стороне, а
что динозавры всё ещё в большинстве, так это обычное дело. С динозаврами так
всегда: сегодня их много - завтра они вымрут.
|