Неэффективность АТ и гипноза

В рассылке были опубликованы рассуждения Сергея Спирина (Санрайзера) по поводу «неудачников» и аутогенной тренировки, как способа справиться с неудачником в душе.

[И.Ш.] Нет в природе неудачников. "Неудачник" - это ярлык, изобретение дурней. Цель его - держать людей в отрицательном трансе (зачмошенном состоянии).

Любого можно оболгать, обокрасть и подвергнуть насилию. Так называемые неудачники от людей успеха отличаются только тем, что они себя винят в атаках, которые против них проведены. И вместо отстаивания себя и противостояния дурням, они разного рода аутогенными тренировками занимаются, сознательно или бессознательно (даже, если об АТ и не слышали).

Если будешь сознательно внушать себе "я не чмошник" (или "я человек успеха") эффект от внушения будет противоположный. Ты только внушишь себе, что внушения тебе нужны, чтобы человеком себя почувствовать, что тебе без внушений, без этих костылей - не обойтись.

…Когда ты сказал мне это в первый раз, я поверил тебе. Когда ты сказал мне это во второй раз, я засомневался. Когда ты сказал мне это в третий раз, я понял, что это не так.

Так и подсознание реагирует на аутогенные тренировки. Аутогенные тренировки - это то, что "должно" работать, но почти никогда не работает. А если повторяешь как мантру "здоровье, успех, уверенность" или что-то в этом духе, эффект скорее всего будет противоположным ожидаемому.

Повторю, нет неудачников! А кто есть? Есть те, кто верит в собственную неудачливость - те, к кому пристал ярлык, навешенный дурнями. «Неудачник» - это глюк. Есть люди, с развитыми способностями и не развитыми, владеющие языками и не владеющие, имеющие специальность и не имеющие, востребованные и нет, а неудачников нет.

Ценные личности могут быть обществом не востребованы. А самые ценные личности закономерно(!) остаются невостребованными неадекватным невротическим обществом вроде западного. Их никто не будет раскручивать, если они сами себя не раскрутят, и не просто им будет это сделать. Как проблемы невротика вытекают из-за неприятия невротиком самых нужных для него мыслей, так и проблемы общества вытекают из-за непринятия обществом самых нужных для него личностей.

Если не владеешь технологиями, надо технологии осваивать, а не аутогенными тренировками заниматься. Если не берутся интегралы - выучи таблицу интегралов и приемы интегрирования и практикуйся, практикуйся... А внушения типа "я уверен в себе, я великий математик" не помогут! Если тебя бьют - учись драться, а не внушай себе "я великий мастер боевых искусств, для меня нет ничего невозможного". И верь, что в мире больше возможностей, чем уже открылось тебе, и что нет ничего такого, что бы сделало достижение их нереальным.

[Сергей Спирин] Вообще-то в мире психологов еще никому не приходило в голову опровергать эффект аутогенных тренировок и самовнушения. Ты - первый. Методы аутотренинга были предложены Куэ и Шульцем еще в начале прошлого века. То, что это помогает, проверено огромным количеством людей. Ты меня очень сильно удивил, я считал, что в психологии ты разбираешься достаточно хорошо... Вообще говоря, надо не противопоставлять одно другому, а сочетать. Действие - на первом месте, с этим никто не спорит. Если есть проблемы с тем, чтобы начать действовать - накачка хорошо помогает. Да, это - "костыли", но костыли часто нужны на первом этапе, чтобы потом начать ходить свободно. Психологическая накачка спортсменов перед единоборствами - в духе тех настроев над которыми ты глумишься - принятая в мире спорта вещь.

[И.Ш.] Сан, я не писал, что аутогенные тренировки НИКОГДА не работают, я писал, что они почти никогда не работают! То же относится и к гипнозу. Наверно, правильней было бы написать так: "Слухи об эффективности АТ и гипноза сильно преувеличены". Бывают чудеса, но они редки. Отрицательные последствия, напротив, обычны, но практически никогда не осознаются и с гипнозом не связываются. В первую очередь разрушительны установки на самообман и выдумывание "своей правды".

И гипноз и самогипноз обладают огромным потенциалом, но потенциал их будет реализован лишь тогда, когда психология выйдет на совершенно иной уровень понимания. Я и сам их практикую, но моя практика совсем не похожа на то, чем принято заниматься. А то, чем принято заниматься - это на 98 процентов профанация (за цифры не ручаюсь).

Анекдот. Ёжик внушает себе: "Я не пукну, я не пукну..." Пук! "Это не я, это не я, это не я..."

Гипноз и АТ в сочетании с низким уровнем понимания - это почти всегда зло! Вот чем АТ может быть «хороша» - процитирую Тронка (сказанное им как-то на форуме):

[Тронк] И по вере Вашей воздастся Вам! Так, кажется, было? А вера здорово укрепляет! У меня товарищ был, - на ринг не выходил, пока любимое стихотворение не прочтет! Утверждал, что это ему здорово помогало. И помогало! Правда, до нокаута с сотрясением мозга. Так, что, если кому-то такая форма общения прибавляет уверенности в себе и действительно помогает, то особо критиковать за это не стоит. Не знаю, как психологи называют такой феномен, - не профессионал. Талисманы у каждого свои. И ритуалы. Конечно, если попадется соперник, который просто тупой, и не будет знать, что у тебя талисман такой крутой, или Школа какая-то за плечами, то тоды - ой! А может у него просто свой талисман, покруче, а? Вот и я не знаю!

[И.Ш.] Насчет отказа от классического гипноза и АТ. Ошибаешься, в этом я не первый. Дедушка Фрейд чуть раньше меня отказался от гипноза и начал разрабатывать психоанализ. А ведь именно с гипноза он начинал. И он объяснил причины отказа. Одна из них - неэффективность (он лечил неврозы).

Уравновешивание одних установок другими видится мне стратегической ошибкой. Обычный для нашего времени гипноз настраивает на победу над собой во внутреннем конфликте и на самообман. Психоанализ всегда стремился устранить внутренний конфликт.

[Сергей Спирин] Дедушка Фрейд отказался от применения гипноза в целях психоанализа, именно в этих целях (для лечении неврозов психоанализом) гипноз показался Фрейду неэффективным. Вполне возможно, хотя последователи Фрейда, несогласные с ним, развили целое направление - гипноанализ. О том, что гипноз неэффективен "вообще", Фрейд никогда не писал. Тем более он не писал чего-то типа "это ПОЧТИ ВСЕГДА ЗЛО". Сам Фрейд применял гипноз в своей практике до прихода к идее психоанализа. Зря пугаешь людей. АТ - хорошая штука, работающая и при минимальных знаниях безвредная. Мне в свое время помогла, другим сможет помочь. С чем я готов согласиться с тобой, так это с тем, что гипноз и АТ не надо рассматривать как панацею, как РЕШЕНИЕ проблем. А вот как толчок, позволяющий начать справляться с проблемами самому, или как экстренное средство решения неотложных проблем - рекомендую. Это работает.

[И.Ш.] Чтобы не болтать по-пустому, привожу Фрейда. И дальше у него интересно - всё интересное не привести. И связь гипноза с анализом им была высвечена, это и дало возможность его последователям прийти к гипноанализу...

[Фрейд] Так что я могу судить об успехах гипнотической или суггестивной терапии на основании большого опыта. Если, согласно старинной врачебной формуле, идеальная терапия должна быть быстрой, надежной и не вызывать неприязни у больного, то метод Бернгейма отвечал, по крайней мере, двум из этих требований. Он проводился намного быстрее, даже несравненно быстрее, чем аналитический, и не доставлял больному ни хлопот, ни затруднений... Но третье требование не соблюдалось: этот метод не был надежным ни в каком отношении. К одному больному его можно было применять, к другому - нет; в одном случае удавалось достичь многого, в другом - очень малого, неизвестно почему. Еще хуже, чем эта капризность метода, было отсутствие длительного успеха. Через некоторое время, если вновь приходилось слышать о больном, оказывалось, что прежний недуг вернулся или заменился новым. Можно было снова начинать лечение гипнозом. А, кроме того, опытные люди предостерегали не лишать больного самостоятельности частым повторением гипноза и не приучать его к этой терапии, как к наркотику. Согласен, что иной раз все удавалось как нельзя лучше; небольшими усилиями достигался полный и длительный успех. Но условия такого благоприятного исхода оставались неизвестными. Однажды у меня произошел случай, когда тяжелое состояние, полностью устраненное мной при помощи непродолжительного лечения гипнозом, вернулось неизмененным после того, как больная рассердилась на меня безо всякой моей вины. После примирения с ней я опять и гораздо основательней уничтожил болезненное состояние, и все-таки оно опять появилось, когда она во второй раз отдалилась от меня. В другой раз я оказался в ситуации, когда больная, которой я неоднократно помогал гипнозом избавиться от нервных состояний, неожиданно во время лечения особенно трудного случая обвила руками мою шею. Это заставило бы любого, хочет он того или нет, заняться вопросом о природе и происхождении своего авторитета при внушении. Таковы опытные данные. Они показывают, что, отказавшись от прямого внушения, мы не потеряли ничего незаменимого. Теперь разрешите нам прибавить к этому еще некоторые соображения. Проведение гипнотической терапии требует от пациента и от врача лишь очень незначительных усилий. Эта терапия прекрасно согласуется с оценкой неврозов, которой еще придерживается большинство врачей. Врач говорит страдающему неврозом: да у вас ведь ничего нет, это только нервы, а потому я несколькими словами за несколько минут могу освободить вас от недуга. Но такая способность передвигать большой груз, прилагая непосредственно незначительные усилия, не используя при этом никаких соответствующих приспособлений, противоречит нашему энергетическому образу мыслей. Поскольку условия сравнимы, опыт показывает, что при неврозах этот фокус не удается. Но я знаю, что этот довод не является неопровержимым: бывают и "удачи". В свете тех знаний, которые мы приобрели благодаря психоанализу, мы можем описать различие между гипнотическим и психоаналитическим внушением следующим образом: гипнотическая терапия старается что-то закрыть и затушевать в душевной жизни, психоаналитическая - что-то раскрыть и устранить. Первая работает как косметика, вторая - как хирургия. Первая пользуется внушением, чтобы запрещать симптомы, она усиливает вытеснение, оставляя неизмененными все процессы, которые привели к образованию симптомов. Аналитическая терапия проникает дальше в сущность, в те конфликты, которые привели к образованию симптомов, и пользуется внушением, чтобы изменить исход этих конфликтов. Гипнотическая терапия оставляет пациента бездеятельным и неизмененным, и потому столь же неспособным к сопротивлению при всяком новом поводе к заболеванию. Аналитическое лечение требует от врача и от больного тяжелого труда, направленного на устранение внутренних сопротивлений. Благодаря преодолению этих сопротивлений душевная жизнь больного надолго изменяется, поднимается на более высокую ступень развития и остается защищенной от новых поводов для заболевания. Эта работа по преодолению является существенной частью аналитического лечения, больной должен ее выполнить, а врач помогает ему в этом внушением, действующим в воспитательном смысле. Надеюсь, что теперь я разъяснил вам, чем отличается наш способ терапевтического применения внушения от единственно возможного способа при гипнотической терапии. А, сведя внушение к перенесению, вы поймете всю капризность гипнотической терапии, бросившуюся нам в глаза при ее использовании, между тем как аналитическая до крайних своих пределов поддается расчету. Используя гипноз, мы зависим от способности больного к перенесению, не имея возможности самим влиять на нее. Перенесение гипнотизируемого может быть негативным или, как это чаще всего бывает, амбивалентным, он может защищаться от своего перенесения особыми установками; об этом мы ничего не знаем. В психоанализе мы работаем над самим перенесением, устраняя то, что ему противодействует, готовим себе инструмент, с помощью которого хотим оказывать влияние. Так перед нами открывается возможность совсем иначе использовать силу внушения; мы получаем власть над ней, не больной внушает себе то, что ему хочется, а мы руководим его внушением, насколько он вообще поддается его влиянию.

[И.Ш.] Я сам когда-то исповедовал те представления, которые Сан сейчас предлагает. Уже когда был в четвертом классе, когда старался учиться лучше, чем получалось. Все настраивался на победу... Но мои настрои не помогали мне решать конкретные задачи. Это были настрои низкоуровневые, те, что управляются из классических гипноза и АТ - не высокоуровневые, что требуют анализа и переосмысления представлений о жизни, пересмотра системы ценностей. С какого-то момента настрои классической АТ начинают только мешать. Они не выводят из жизненной растерянности, но загоняют в нее.

Я ничего не имею против освоения самогипноза, транса, новых состояний сознания. Я говорю о неэффективности и вредности косметики там, где нужна хирургия. Косметика помогает, конечно, на работу устраиваться, но она не решает глубинных проблем.

Неудовлетворенность популярными методами (теми, что "должны" работать, но не работают) и заставила меня много лет спустя выработать иное мышление, которое реально выводит из жизненной растерянности (рассеивает гипноз дурней). Своим альтернативным общепринятому подходом я и старался поделиться в рассылке.

Теперь Сан предлагает общепринятое, мною отвергнутое по причине неэффективности, как "здоровую" альтернативу тому "нездоровому", что я предлагаю. Естественно, что это встречает мое "яростное" сопротивление.

PS Помогает не внушение "я крутой" а образ правильного действия (поэтому гипноз иногда срабатывает). Если ты в своем воображении рисуешь ситуацию улучшения, веришь ли ты в нее или нет, улучшение может произойти. К примеру, нет надобности внушать себе "я красиво пишу". Надо иметь образ красивого письма у себя в сознании, и твое письмо станет красивым. А будешь себе ты внушать "я пишу красиво" или "я пишу ужасно", не имеет значения. Эти внушения будут только отвлекать. Но, если ты держишь в уме образ красивого письма, не важно, стараешься ли ты писать красиво или пишешь специально неправильно, ты будешь писать лучше и лучше.

Помни о вечности !