Личность снимает характер
[Юлия Гиппенрейтер] ...Когда человек «отправляет» свой характер, то он скорее побуждается тем, что ему «естественно», что «хочется» или «не хочется». Когда же он начинает действовать как личность, то руководствуется скорее тем, что «должно», что «следует», «как полагается». Иными словами, с развитием личности человек начинает жить более нормативно не только в смысле общей направленности, но и в смысле способов поведения. Это может быть выражено общей формулой, согласно которой личность в своем развитии «снимает» характер.
|
[И.Ш.] «Должно, следует, как полагается». Совсем немаловажно, свои ли нормы поведения у человека, самостоятельно ли выработанные, свободные и гибкие или чужие, рабские и косные... Делает ли человек то, что сам считает нужным? Или говорит себе: делай то, что предписано обществом, чтобы с обществом в конфликт не вступать. В последнем случае «личность», делающую все, что «должно» и «как полагается», язык не поворачивается личностью назвать.
[Ю.Г.] Чтобы пояснить это, я воспользуюсь вновь литературным примером из романа «Идиот». Зададим себе вопрос: каким характером обладает герой романа князь Мышкин?
Прослеживая его поведение, особенно в разнообразных и довольно острых ситуациях, можно обнаружить, что трудно определенно ответить на этот вопрос. Князь, конечно, не «бесхарактерный», но в то же время его нельзя оценить как человека упрямого или уступчивого, вспыльчивого или спокойного, решительного или боязливо-тревожного. С точки зрения этих характеристик его поведение противоречиво. Однако это противоречие разрешается, если увидеть за поступками князя не черты характера, а его «идеологию». Глубокая идейность составляет суть этого образа. Иными словами, князь Мышкин у Достоевского - это образ личности «per se»! Вот почему трудно определить его характер: он полностью превзойден и «отменен» личностью.
Нельзя, однако, думать, что «снятие» свойств характера личностью происходит всегда. Сказанное выражает лишь самую общую тенденцию. Часто эта тенденция реализуется не до конца, а иногда встречает серьезные препятствия в виде резко выраженных черт характера, которые еще более усугубляются внешними условиями. В таком случае личность оказывается не в состоянии преодолеть или «переработать» свой характер. Тогда последний оказывается существенной детерминантой поведения, а иногда и тормозом к развитию личности (что и наблюдается при психопатиях). |
Противостояние личности и характера - это противостояние разных сторон личности
[И.Ш.] Дурь характера, преодолевать которую личности приходится, не возникает сама по себе. Положительные и отрицательные черты характера оказываются отражением положительных и отрицательных черт личности, взаимодействующей с обстоятельствами нашей жизни. И решающими в формировании характера оказываются как раз не внешние по отношению к характеру обстоятельства, а внутренние - сама личность... Если личность не может «справиться» с характером - дело не в дефектах характера, непонятно откуда взявшихся, а в дефектах самой личности.
То есть конфликт личности и характера - это в очень большой степени отражение конфликта разных сторон личности, часто осознанных и неосознанных (тени).
Поэтому человек, работающий над своим характером, рано или поздно выйдет на установки и понятия самой личности. Цели - личность. Средства - характер. Дурные средства указывают на дурные цели, быть может, еще не осознанные.
Можно предположить, что человек, проживший мало жизней, молодой с точки зрения эволюции, неопытный, не успевший наделать ошибок и расплатиться за них, не может распознавать зло, как зло. Его душа еще не выработала иммунитета против дури. В хороших условиях из него может вырасти хороший человек, в неблагоприятных - он подцепит дурь - духовную инфекцию. И дефекты характера будут отражением дефектов инфицированной личности... Но насчет многих жизней - это не более чем предположение...
Забегая чуть вперед, заметим, что как личность «снимает» характер в случае гармонии, так и дурь «снимает» личность в случае дисгармонии.
Существует ли нормальный характер?
[Ю.Г.] В заключение рассмотрим проблему «нормального» характера. Существует ли нормальный характер, и если да, то как он проявляется?
Формальный ответ на этот вопрос как будто очевиден; нормальный характер, конечно, существует: это характер без отклонений. Человек обладает нормальным характером, если он не излишне живой - и не излишне заторможенный, не излишне замкнутый и не излишне открытый, не излишне тревожный - и не излишне беззаботный... - и здесь, продолжая, пришлось бы перечислять все основные черты, отличающие, например, известные типы акцентуаций друг от друга. Иными словами, нормальный характер - это «золотая середина» целого ряда качеств.
Попробуем сначала отдать себе отчет, насколько типичен, т. е. широко распространен, такой гипотетический характер. Пусть «нормальными» будут считаться такие степени отклонения какого-нибудь свойства от математического среднего, которыми обладает половина популяции; тогда по 1/4 популяции разместится на обоих полюсах «оси» этого свойства в зонах «отклонения от нормы». Если теперь взять не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в «нормальной» зоне окажется уже 1/4 часть популяции, а остальные 3/4 попадут в зоны «отклонений», при пяти независимых свойствах «нормальным» окажется один человек из 32, а при девяти - один из 1024! Так что иметь «нормальный» характер очень трудно, и такое явление довольно редко.
Я позволила себе эти расчеты, чтобы опровергнуть то распространенное мнение, что отклонения характера встречаются значительно реже, чем «норма». Однако это только количественная сторона дела.
Обратимся к более принципиальным соображениям, которые заставляют подвергнуть сомнению само понятие «нормальный характер». Одно из них было высказано П. Б. Ганнушкиным, а еще раньше - цитируемым им Т. Рибо. Эти авторы обращают внимание на внутреннюю противоречивость словосочетания «нормальный характер». По существу, оно означает «неотличающуюся индивидуальность» или «нехарактерную характерность». Ведь характер - это уже само по себе отличие, особенность, индивидуальность.
|
|
