Психотехники Бессознательного
Проект
  Ильи
    Шальнова
Главная

Консультации

Автор, Контакты

http://shalnov-school.ru/ http://ipolyglot.net http://shalnov.ru/

Метамодель с пониманием и без

Вот цитата из книги О'Коннора и Сеймора:

Роберт Дилтс рассказывает, как он посещал занятия по лингвистике в университете Санта Круз в начале 1970-х, где Джон Гриндер обучал метамодели в течение одной пары. Это было в четверг. Он отпустил учащихся, чтобы они попрактиковались в использовании метамодели. В следующий вторник половина класса выглядела чрезвычайно удрученной. Они оттолкнули своих любимых, своих учителей и друзей, разобрав их по косточкам с помощью метамодели.

Раппорт является первым шагом в применении любого паттерна НЛП. Будучи использованной без чувствительной обратной связи и без раппорта, метамодель превращается в мета-садизм, мета-беспорядок, мета-несчастье.

При использовании метамодели существует также весьма реальная опасность собрать слишком много информации. Вам следует спросить себя: Мне действительно необходимо это знать? Какой результат мне требуется? Важно использовать вопросы метамодели исключительно в контексте раппорта и взаимно согласованного результата.

Ваши вопросы не должны быть слишком прямолинейны, иначе они могут быть восприняты как агрессивные. Вместо вопроса: Как именно вы узнаете об этом? - вы можете сказать: Мне любопытно понять точно, каким образом вы узнаете об этом? Или: Я не вполне понимаю, как вы узнаете об этом.

Разговор не должен превратиться в экзаменационный опрос. Вы можете использовать любезный и мягкий тон голоса, чтобы смягчить вопросы.

О спонтанной метамодели

У того, кто попробует практиковать метамодель, держа в памяти многочисленные инструкции, как это делать, крыша съедет сразу. У того, кто умеет общаться, уместные вопросы возникают сами собой.

Бендлер и Гриндер срисовали метамодель у Перлза. Сам Перлз задавал вопросы, не задумываясь о том, что это вопросы метамодели - и слова-то такого в то время еще не было. Для него задавать вопросы было естественно.

Задавать вопросы естественно, для тех, кто занят не только собой, но и интересуется другими. А Человек Типический (Гомо Слаборазумный) спрашивать не может - он только свое несет, а понять собеседника и не пытается...

Задавая вопросы, незачем ограничивать себя рамками метамодели. Спрашивай, если видишь нелогичность, непродуманность, скрытность...

Если человек утверждает что-то, противоречащее моим представлениям о реальности, я буду задавать вопросы, сталкивающие его с реальностью... Типа: "А как ты объяснишь, что..."

Если в его представлениях я увижу противоречия - я буду задавать вопросы, сталкивающие между собой его собственные представления... Делать это буду примерно так, как тысячелетия назад делал Сократ. Это в том случае, конечно, если мой собеседник заинтересован согласовать свою систему представлений с реальностью и устранить в ней внутренние противоречия. Если не заинтересован - пусть остается в невежестве. В этом случае, его невежество - его проблема, а не моя.

Такие слова, как "очевидно, должен, нельзя, не могу, все, всегда, никогда" обращают на себя внимание того, кто отслеживает степень категоричности. А самокритичный человек степень категоричности отслеживает всегда (и не только у себя). Если есть самокритика - будет реакция и на подобные паттерны... Если есть самокритика - будет реакция и на все другие паттерны, кстати заметим...

Ярлыки

Если есть культура мышления, высказывания типа: "А вдруг это ЛЮБОВЬ? А вдруг это ШИЗОФРЕНИЯ? Нельзя снимать с себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!" не пройдут неуточненными... То есть, номинализации будут распознаны. Будут распознаны не только номинализации, но и другого типа ярлыки, связанные с неопределенными сравнениями (я плохой в сравнении неизвестно с кем, я хороший и так далее).

А кто не способен распознавать номинализации? Дурни привычно навешивают ярлыки, а к критике на соответствие ярлыка реальности относятся враждебно - ведь именно эта критика ярлыки обезвреживает. Мышление ярлыками приводит к мышлению номинализациями.

Вообще говоря, ярлык - это не однозначное плохо. Потому мы не будем вешать на ярлыки ярлык "это плохо". Ярлык - это мгновенный доступ к явлению. Так и в Windows ярлыки - это то, что делает работу с программами комфортной. Ярлык - то, что дает возможность динамично мыслить. Но ведь всё, что в принципе хорошо, может быть использовано неразумно.

Недосказанности сами обращают на себя внимание

Скрытые внушения, что осуществляются посредством пресуппозиций, отслеживаются всеми, кто обращает внимание на собственное настроение в момент разговора, то есть чувствует стеснение свободы и снижение статуса. Вопрос типа: "Ты будешь делать это сейчас или через пять минут?" вызовет чувство стеснения свободы, понимание, откуда оно приходит, и «вопрос спонтанной метамодели» "А почему ты решил, что я вообще буду это делать?" Дурь, задача которой стоит именно в стеснении свободы, отслеживания аффекта не любит и уже потому только несовместима с культурой мышления...

Использование непроясненных слов обращает на себя внимание всех, кто отслеживает направление разговора и реальное продвижение вперед. Они видят, что тормозит общение и бессодержательные фразы не остаются незамеченными... То есть привычка строить конструктивный разговор, ответственность за конструктивность общения, не пропускает неопределенности незамеченными. Их пропускает тот, кто привык нести свое, кто свободен от заботы вести разговор в конструктивном русле.

Использование пассивных конструкций отслеживается всеми, кто чувствует разницу между пассивным и активным состояниями души и в разговоре обращает внимание не только на слова, но и на то, какое настроение они передают (все то же отслеживание аффекта).

Чтение мыслей критически обрабатывается всеми, кто сам себя привычно проверяет с помощью уточняющих вопросов, насколько верно он понимает собеседника. Склонность к мисинтерпретациям эту способность выключает. Тем, кто «боится» быть мисинтерпретатором (другими словами, заботится о том, чтобы не оболгать человека в душе своей) эта способность дана от природы. А мастерам мисинтерпретаций и метамодель не поможет...

Человек, который интересуется другими, знает, насколько люди нестандартны, насколько по-разному мотивированы. Угадывать мысли других, исходя из того, что другие ничем от него не отличаются, он не станет - предпочтет задать уточняющие вопросы...

Как неграмотная речь обращает на себя внимание говорящих грамотно, так и нарушения логики и надуманные причинно-следственные связи обращают на себя внимание грамотно мыслящих.

Все сбои, на которые метамодель обращает внимание - суть проявление низкой культуры мышления. Они не проходят незамеченными мимо человека с высокой культурой мышления, как не остается незамеченным бытовое бескультурье в среде культурных людей.

Трудно не обратить внимание, например, на человека, который кричит в библиотеке. Кто не обратит внимания? - Тот, кто сам все время кричит!

Если дана культура мышления - дана спонтанная метамодель. Ну, а если нет культуры мышления, тогда метамодель будет метакошмаром, и не помогут никакие напоминания о необходимости раппорта.

Грамотность, культура мышления не достигаются за несколько часов тренировок - они оттачиваются всю жизнь. Не оттачиваются они и в том случае, если человек вообще не любит думать, и в том случае, если грамотное мышление подводит его к выводам, к которым он не хочет приходить.

Еще раз. Поиск правды - культура мышления - спонтанная естественная метамодель. Вранье - бескультурье мышления - неестественные попытки метамодели - метакошмар.

Ну-модель

Теперь о "ну-модели", которую практиковала одна моя давняя знакомая. Что бы ей ни сказали - все ей слышался в словах подвох и недобрый скрытый смысл. Чтобы его выявить, она задавала один только вопрос "Ну..." . И получала обычно дальнейшие разъяснения. Она была психологически дипломирована и называла эту психологическую занозу "проективным тестом". Иногда, правда, в ответ она слышала то ли "баран Кигну" то ли "баранки гну..."

  © Веб-дизайн Habiba
http://shalnov-school.ru/ http://ipolyglot.net http://shalnov.ru/ ilyashalnov@yandex.ru